一、随机试验证据：肌酐轻度升高，其他肾功能指标未见相应变化

Tsiaras及其同事在Journal of Renal Nutrition发表的这项系统综述与荟萃分析[1]，纳入了20项研究（19项随机对照试验和1项双盲交叉研究），共计786名参与者，评估补充肌酸对肾功能的影响。补充剂主要为一水肌酸，干预时长从4天到12个月不等。值得注意的是，大多数试验采用基于肌酐的公式计算估算肾小球滤过率（eGFR），而仅3项研究使用了不依赖肌酐的检测方法：两项采用[51Cr]-EDTA清除率，1项采用基于胱抑素C计算的eGFR。

主要研究结果十分明确：补充肌酸导致血清肌酐轻度但显著地升高，增幅为0.13 mg/dl（95%CI：0.07~0.18；P<0.01），而尿素和eGFR未见相应变化。作者的结论是：健康成人补充肌酸使血清肌酐升高，这是代谢副产物增加所致，无证据提示肾功能受损，并建议对使用肌酸者采用胱抑素C等替代标志物评估肾功能。核心发现 —— 血清肌酐升高，但 eGFR、尿素无同步改变，支持如下观点：肌酐生成量与肾功能并非同一概念。

该研究在方法学上有值得称道之处。首先，将分析严格限定于随机试验，这相较于既往研究有实质性改进。其次，作者准确识别了Naeini等人[3]既往荟萃分析中的方法学缺陷——在多臂研究中重复计算安慰剂受试者（这可能造成合并效应量偏倚）；Tsiaras等人[1]在方法学上纠正了该问题，保障了数据完整性。此外，基于时长和体力活动水平开展的亚组分析具有临床实用性，在不同场景下均佐证了安全性信号。研究同时评估三种互补的肾脏标志物（而非仅检测肌酐），这可以提供更全面的肾功能评估。

二、解读关键：肌酸补充为何会干扰肌酐判断？

然而，这项研究并非无懈可击。其核心局限恰恰触及肌酸与肾脏关系中最根本的悖论。

肌酸是肌酐的直接代谢前体，以每日约占总身体储备2%的速率自发地、非酶促地转化为肌酐。每日补充3~20 g一水肌酸，会使机体总肌酸储备量升高，进而导致每日肌酐生成量的增加。因此，Tsiaras等指出，依赖血清肌酐来评估肌酸对肾功能的影响，在逻辑上存在根本性的循环论证。

在针对肌酸的安全性争议中，肌酐看似是指控肌酸的关键证据，但它本身并非客观中立指标。当干预措施直接影响用于评估损伤的生物学标志物时，很难区分检测结果是真实损伤信号，还是人为造成的检测假象。血清肌酐的升高，在肌酸使用者中，更可能反映的是肌酸代谢通量的增加，而非肾小球滤过功能的下降。

这一悖论在eGFR的合并分析中表现得尤为突出。eGFR森林图合并了采用完全不同检测方法的研究：基于肌酐的方程、肌酐清除率、胱抑素C衍生的eGFR、以及[51Cr]-EDTA清除率。这种合并引入了系统性异质性（I²=63.71%），作者本人亦承认这一问题。

值得关注的是，采用金标准[51Cr]-EDTA清除率的两项研究均未发现肌酸对肾功能的影响——即便在老年人以及接受高蛋白饮食联合抗阻训练的人群中也是如此。同样，纳入的一项采用胱抑素C的研究显示，肌酸使用者的eGFR保持稳定甚至有所改善。另有一项未纳入本次Meta分析的小型随机试验，在健康人中分别给予肌酸或安慰剂，采用胱抑素C计算eGFR，结果同样显示胱抑素C来源 eGFR改善，而基于肌酐的eGFR无变化。

三、方法学审视：疗程、肾病人群与不同制剂仍待研究

按干预时长开展的亚组分析虽有一定价值，但分界点设置具有主观性。肌酸冲击负荷期通常为5～7天，Naeini等人采用的分界（≤1周 vs. ＞1周）生理意义更强；该团队发现，肌酸对肌酐的效应仅在第1周显著，1～12周则不再显著。鉴于本研究总计仅786名参与者，平均补充时长约3周，不足以充分评估长期安全性。

另一个关键的局限在于，研究仅纳入健康成人，因此未必能外推至已有肾脏基础疾病的人群——而这恰恰是肾脏病学界最为关注的群体。在临床实践中，因血清肌酐升高而被转诊至肾内科的肌酸使用者，往往本身就存在肾脏基础疾病，或者存在其他肾脏损伤的危险因素。对于这一人群，肌酸升高的肌酐基线是否会掩盖真实的肾功能恶化，目前尚无充分的随机证据。

制剂类型是另一个被忽略的变量。本研究主要评估一水肌酸——这是使用最广泛的剂型。然而，肌酸乙酯的代谢与之截然不同，其对血清肌酐水平的影响更强。因此，将一水肌酸的安全性数据外推至肌酸乙酯，在药代动力学上是站不住脚的。

四、临床启示与未竟之问

总体而言，该研究是迄今为止基于随机对照试验证据最全面的汇总分析，与更广泛的证据体系结论一致。目前学界已不再争论 “肌酸是否会因代谢周转而升高血清肌酐”——答案是肯定的。真正的核心问题是：肌酸是否会造成有临床意义的肾损伤。基于现有随机研究证据，答案倾向于否定。尚存的难题在于，该结论能否适用于长期使用者以及高危人群，例如合并慢性肾脏病的患者。

如果我们采信“无罪推定” 原则，那么肌酸至少在肾毒性这一项指控上，已经被宣告无罪。未来，肌酸长期使用及肾病患者的安全性仍需更多证据。

来源：[1]Tsiaras A, et al. The effect of creatine supplementation on kidney function: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Ren Nutr (published online April 24, 2026). doi: 10.1053/j.jrn.2026.04.010[2]Nayan Arora. Creatine: Guilty by Association or Innocent Bystander? Kidney News. Publication Date: 08 Sep 2026. DOI: https://doi.org/10.62716/kn.004012026[3]Naeini EK, et al. Effect of creatine supplementation on kidney function: A systematic review and meta-analysis. BMC Nephrol 2025; 26:622. doi: 10.1186/s12882-025-04558-6

“肾医线”读者专属微信群建好了，快快加入吧。扫描“肾医线”小助手二维码（微信号：nephro-online），回复“肾医线读者”，ta会尽快拉您入群滴！

（来源：《肾医线》编辑部）