编者按：

随着高血压诊断标准的不断下调和循证医学证据的积累，强化降压已成为全球高血压管理的重要趋势。然而，在80岁以上的超老龄人群中，是否应将血压严格控制在130/80 mmHg甚至更低，仍是临床实践中的争议焦点。在2026年中国高血压学术年会上，陆军特色医学中心（大坪医院）曾敬教授系统阐述了强化降压在80岁以上超高龄高血压人群中的获益与挑战，强调个体化治疗的重要性。



中国高血压防治形势严峻，拐点尚未出现

高血压是危害我国人民健康的重大疾病，防治形势十分严峻。2018年中国18岁以上人口高血压患病率已达27.5%，患病人数高达2.45亿，血压高值患者人数更达到约4.5亿[1]。而根据《中国心血管健康与疾病报告2023》及中国疾病预防控制中心的数据，我国高血压知晓率、治疗率和控制率分别为51.6%、45.8%和16.8%，控制率处于较低水平。更为严峻的是，高血压相关靶器官损伤已成为我国居民首要死亡原因，其相关疾病如缺血性卒中、冠心病及心肌梗死、心力衰竭以及肾功能损害等，发病率高、危害大且防治效果不佳。当前我国高血压发病率仍持续上升，拐点尚未出现，提示高血压防控工作仍任重而道远，尤其是在超老龄人口不断增长的背景下，如何科学有效地管理高龄高血压患者，已成为亟待解决的重大公共卫生问题。

强化降压：从认识到指南的持续演进

自1628年威廉·哈维提出血液循环理论，到1905年科洛特科夫发现“科氏音”奠定现代血压测量基础，再到1948年Framingham心脏研究首次证实高血压是心血管事件的独立危险因素，人类对高血压的认识不断深化。与此同时，高血压诊断标准也经历了多次下调：从1957年定义为160/95 mmHg，到1993年JNC5指南降至140/90 mmHg，再到2017年ACC/AHA指南进一步降至130/80 mmHg。尽管不同指南对超高龄人群的目标值尚未完全统一，但强化降压的大趋势已明确显现。

获益明确：强化降压同样适用于老龄及超老龄患者

多项里程碑式研究证明，强化降压带来的心血管获益在老年乃至超高龄人群中同样显著。

1985年开展的SHEP研究[2]率先拉开对老年高血压管理探索的序幕，该研究在美国16个临床中心纳入4736名60岁以上老年单纯收缩期高血压患者，研究发现积极治疗组（平均收缩压143 mmHg）和对照组（平均收缩压155 mmHg）比较，更低的收缩压能降低脑卒中发生率（图1）。


图1. 不同治疗组缺血性及出血性卒中累积发生率

随后在1997年发表的Syst-Eur研究[3]结果进一步补充验证，对60岁以上老年单纯收缩期高血压患者进行积极降压，可显著降低脑卒中和致死性心血管事件的发生率（表1）。

表1. 不同治疗组非致死与致死心血管事件

 
而专门针对80岁以上人群的HYVET研究[4]发现：与安慰剂组相比，积极治疗组使患者收缩压和舒张压平均下降15.0/6.1 mmHg，结果导致心力衰竭、心血管死亡、卒中以及全因死亡的复合终点事件率均显著降低（表2），这为高龄患者的降压治疗提供了直接依据。

表2. 不同治疗复合终点事件发生率


此后，2015年的SPRINT研究[5-6]则开始探索强化降压的获益，该研究将强化降压组收缩压平均控制在121.4 mmHg，结果显示50岁以上高血压人群的心衰、心血管死亡和全因死亡风险均大幅下降，而且这一获益在75岁以上亚组中同样得到验证。2021年针对60~80岁老年高血压患者的中国本土STEP研究[7]揭示，强化降压（平均127.5 mmHg）可明显降低包括脑卒中、急性冠脉综合征、冠脉血运重建在内的复合心血管事件风险（表3），其6年长期随访[8]进一步证实，持续强化降压（收缩压目标<130 mmHg）可使主要心血管事件年发生率显著低于延迟强化组。而BPLTTC荟萃分析[9]纳入超过35万名21~105岁受试者，明确指出降压获益主要来源于血压下降的绝对值，与年龄无关。

表3. 不同治疗组主要及次要终点事件风险比


综上，大量高质量证据表明，强化降压对老龄及超老龄人群同样具有明确的心血管保护作用。

超老龄患者血压管理的难点：强化降压必须个体化

尽管获益明确，然而80岁以上超老龄高血压患者的血压管理不能忽视其面临的独特挑战。这一人群常伴有多种合并症，如心、肾、脑血管等多器官功能减退，使得血压管理更加复杂。与此同时，超老龄患者对降压药物的耐受性较差，容易出现低血压、电解质紊乱、急性肾损伤等不良反应。此外，高龄患者血压昼夜节律异常现象普遍，夜间血压下降不足或过度下降均可能增加心血管事件风险。这些因素共同决定了超老龄患者存在巨大的个体差异，必须根据其健康状况、合并症、认知功能及预期寿命制定个体化的降压方案。

目前对于超老龄高血压患者的强化降压仍存在争议。虽然VALISH研究[10]和JATOS研究[11]未显示更严格血压控制（收缩压<140 mmHg）带来额外获益，但上述研究存在基线风险偏低、血压差异不够大、未充分纳入高危人群、并非直接针对80岁以上人群等问题。同时，对于重度衰弱或多病共存的患者[12]，将血压强行降至120 mmHg以下，其带来的低血压、晕厥、跌倒、急性肾损伤等风险可能会超过心血管方面的获益。然而，SPRINT研究的事后分析和ESPRIT研究也提示，对于衰弱患者仍可以谨慎地强化降压。

此外，对于强化降压的靶目标值也仍需探索。2026年最新发表于BMJ Medicine的荟萃分析[13]纳入18项随机对照试验、共6万余例高危患者，结果显示收缩压<120 mmHg组显著增加低血压、肾功能受损及电解质异常风险，而<130 mmHg组安全性更优，尤其对已有肾病或虚弱老人更为友好。这一结果支持“个体化目标”而非“一刀切”的策略。目前，针对80岁以上高血压患者的EVER-SPIRIT研究正在进行中，拟比较110~130 mmHg与130~150 mmHg的目标值对心血管结局的影响，该研究将为临床揭示高龄老年高血压人群适宜的降压靶目标值，结果值得期待。

小结

鉴于对血压管理的逐步认识，80岁以上超老龄高血压患者需要在能耐受的前提下强化降压，但必须做好全面评估，权衡获益与潜在危害，没有必要“一刀切”，建议降压时逐步达标。本次报告为我国超老龄高血压管理的科学化、个体化提供了重要参考，也为未来指南修订和临床实践指明了方向。

专家简介


曾敬 教授
陆军特色医学中心（大坪医院）

副主任医师，擅长冠心病、外周血管及瓣膜疾病的介入治疗
中国高血压联盟理事
中华医学会心血管病分会动脉粥样硬化与冠心病学组委员
中国医师协会心血管内科医师分会肺血管疾病学组委员
中国心胸血管与麻醉学会基层心血管病分会委员
中国研究型医院协会心力衰竭委员会委员
重庆市医学会心血管分会青年委员
重庆市医学会心血管分会高血压学组秘书
重庆市医学会心血管分会冠脉介入与影像学组副组长
重庆市医师协会胸痛专委会副主任委员
主持省级课题1项，参与国家级课题6项，参与撰写专家共识2部，参编专著3部，获得重庆市科技进步一等奖1项，陆军军医大学新业务新技术二级甲等1项，发表多篇SCI论文


参考文献：
1. NCD Risk Factor Collaboration (NCD-RisC). Worldwide trends in hypertension prevalence and progress in treatment and control from 1990 to 2019: a pooled analysis of 1201 population-representative studies with 104 million participants. Lancet. 2021 Sep 11;398(10304):957-980.
2. Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic hypertension. Final results of the Systolic Hypertension in the Elderly Program (SHEP). SHEP Cooperative Research Group. JAMA. 1991 Jun 26;265(24):3255-64.
3. Staessen JA, et al. Randomised double-blind comparison of placebo and active treatment for older patients with isolated systolic hypertension. The Systolic Hypertension in Europe (Syst-Eur) Trial Investigators. Lancet. 1997 Sep 13;350(9080):757-64.
4. HYVET Study Group. Treatment of hypertension in patients 80 years of age or older. N Engl J Med. 2008 May 1;358(18):1887-98.
5. SPRINT Research Group. A Randomized Trial of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control. N Engl J Med. 2015 Nov 26;373(22):2103-16.
6. SPRINT Research Group. Intensive vs Standard Blood Pressure Control and Cardiovascular Disease Outcomes in Adults Aged ≥75 Years: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016 Jun 28;315(24):2673-82.
7. STEP Study Group. Trial of Intensive Blood-Pressure Control in Older Patients with Hypertension. N Engl J Med. 2021 Sep 30;385(14):1268-1279.
8. Song Q, et al. Intensive Blood Pressure Control in Older Patients With Hypertension: 6-Year Results of the STEP Trial. J Am Coll Cardiol. 2025 Oct 28;86(17):1421-1433.
9. Blood Pressure Lowering Treatment Trialists' Collaboration. Pharmacological blood pressure lowering for primary and secondary prevention of cardiovascular disease across different levels of blood pressure: an individual participant-level data meta-analysis. Lancet. 2021 May 1;397(10285):1625-1636.
10. Valsartan in Elderly Isolated Systolic Hypertension Study Group. Target blood pressure for treatment of isolated systolic hypertension in the elderly: valsartan in elderly isolated systolic hypertension study. Hypertension. 2010 Aug;56(2):196-202.
11. JATOS Study Group. Principal results of the Japanese trial to assess optimal systolic blood pressure in elderly hypertensive patients (JATOS). Hypertens Res. 2008 Dec;31(12):2115-27.
12. ESPRIT Investigators. Effects of Intensive Blood Pressure Control in Patients With Frailty: A Post Hoc Analysis From ESPRIT. J Am Coll Cardiol. 2026 Jan 6;87(1):4-16.
13. Zhang Y, et al. Outcome specific optimal systolic blood pressure targets in high risk patients, balancing cardiovascular benefits, renal risks, and cancer prevention: meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ Med. 2026 Jan 29;5(1):e001791.